12月27日，最高人民法院举行新闻发布会，发布一个司法解释和两个司法意见，分别是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国外商投资法〉若干问题的解释》以及最高人民法院《关于人民法院进一步为“一带一路”建设提供司法服务和保障的意见》和《关于人民法院为中国（上海）自由贸易试验区临港新片区建设提供司法服务和保障的意见》。最高人民法院副院长罗东川，最高人民法院民四庭庭长王淑梅，最高人民法院民四庭副庭长高晓力出席发布会并介绍情况，最高人民法院新闻发言人李广宇主持发布会。
罗东川介绍了三个文件的情况：
一、外商投资法司法解释发布内容
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国外商投资法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）已于2019年12月16日由最高人民法院审判委员会第1787次会议通过，自2020年1月1日起施行。
党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央在扩大对外开放、促进外商投资方面作出了一系列重要决策部署。习近平总书记多次向世界宣示：“中国开放的大门不会关闭，只会越开越大。”党的十九大提出，实行高水平的贸易和投资自由化便利化政策，全面实行准入前国民待遇加负面清单管理制度，大幅度放宽市场准入，扩大服务业对外开放，保护外商投资合法权益；凡是在我国境内注册的企业，都要一视同仁、平等对待。党的十九届四中全会提出，建设更高水平开放型经济新体制，实现更大范围、更宽领域、更深层次的全面开放；保护外资合法权益，促进内外资企业公平竞争；健全外商投资准入前国民待遇加负面清单管理制度，推动规则、规制、管理、标准等制度性开放。我国改革开放40多年的历程充分证明：开放带来进步，封闭必然落后。越是敞开怀抱分享自己的文明，就越能扩大国际社会所需要的合作。
积极吸引和利用外商投资，是我国扩大对外开放和构建开放型经济新体制的重要内容，必须有健全的法治保障。2019年3月15日，第十三届全国人民代表大会第二次会议通过《中华人民共和国外商投资法》（以下简称《外商投资法》），该法自2020年1月1日起施行。《外商投资法》确立了我国新型外商投资法律制度的基本框架，确定了我国对外开放、促进外商投资的基本国策和大政方针，对外商投资的准入、促进、保护、管理等作出了统一规定，是我国外商投资领域新的基础性法律，是对我国外商投资法律制度的完善和创新。根据《外商投资法》第四条规定，国家对外商投资实行准入前国民待遇加负面清单管理制度；国家对负面清单之外的外商投资，给予国民待遇。这从立法层面确立了新时代外资管理的新体制。
制定《解释》的首要目的就是确保《外商投资法》在审判领域得到公正高效执行，贯彻落实党中央关于更加开放、依法平等保护中外投资者合法权益、营造稳定、公平、透明的法治化营商环境的重大决策部署。这是人民法院发挥审判职能作用，围绕中心、服务大局的应有之义。通过制定《解释》，为市场化、法治化、国际化的改革方向提供优质高效司法服务和法治保障，努力打造内外资公平竞争的市场环境，依靠改善投资环境吸引更多外商投资。多年来涉外的商事审判一直在打造司法的国际公信力和诉讼的优选地。我昨天专门查了人民法院审理涉外民商事案件的情况，也反映我们对外开放在这方面的发展，从2018年以来，每年超过一万件。2018年受理的涉外民商事案件达到14695件。今年的1-11月受理的涉外案件涉民商事案件达到18266件，印证了我国对外开放取得的成绩，还有涉港澳台的案件也有大幅度的增长。
《解释》充分贯彻党中央扩大开放、平等保护中外投资者合法权益的精神。主要体现在：
第一，对负面清单之外的领域形成的投资合同，当事人以合同未经有关行政主管部门批准、登记为由主张合同无效或者未生效的，人民法院不予支持；
第二，即便是外国投资者投资负面清单规定限制投资的领域，只要在人民法院作出生效裁判前，当事人采取了必要的补正措施，投资合同仍然可以认定有效；
第三，即便在投资合同签订时未符合负面清单的要求，但在生效裁判作出前，负面清单调整放宽了限制性要求的，投资合同也可以认定有效。
《解释》通过这些制度设计，在依法维护和保障外资管理秩序的前提下，尽可能促进投资合同有效，最大限度保障投资者的合法权益。
从既往的审判实践看，外商投资领域产生的纠纷中合同类纠纷较为突出，因此，此次司法解释重点聚焦在合同争议的解决，特别是合同效力的确定问题。
关于《外商投资法司法解释》的主要内容，我要通报的情况就是这些。
二、《一带一路意见二》《新片区意见》发布内容
下面我向大家通报最高人民法院《关于人民法院进一步为“一带一路”建设提供司法服务和保障的意见》（以下简称《一带一路意见二》）《关于人民法院为中国（上海）自由贸易试验区临港新片区建设提供司法服务和保障的意见》（以下简称《新片区意见》）的有关情况。上述两个《意见》经由最高人民法院党组审议通过。
（一）出台的背景
“一带一路”倡议是以习近平同志为核心的党中央主动应对全球形势深刻变化、统筹国内国际两个大局做出的重大决策，是构建人类命运共同体的重要实践平台。2015年6月16日，最高人民法院发布《关于人民法院为“一带一路”建设提供司法服务和保障的若干意见》（以下简称《一带一路意见一》），充分发挥人民法院司法职能，为推进“一带一路”法治建设提供有力司法服务和保障。今年4月，习近平总书记在第二届“一带一路”国际合作高峰论坛上进一步指明了共建“一带一路”沿着高质量发展方向不断前进的实践路径。为落实高质量共建“一带一路”对司法提出的新需求，最高人民法院经过认真调研，制定了《一带一路意见二》，作为今后一段时间人民法院全面服务保障“一带一路”建设的指导性文件，为人民法院深度融入高质量共建“一带一路”明确了新的目标，提出了新的要求。
2018年11月5日，习近平总书记在首届中国国际进口博览会开幕式上提出，决定增设中国上海自由贸易试验区新片区（简称“新片区”）。2019年7月27日，国务院印发《中国（上海）自由贸易试验区临港新片区总体方案》（以下简称国务院《总体方案》）。为贯彻落实党中央设立新片区的重大战略部署，最高人民法院制定了《新片区意见》。《新片区意见》聚焦新片区投资贸易自由化便利化制度体系建设中的重要方面和重点领域，主动对接新片区对人民法院工作提出的新需求，积极为新片区制度创新提供有力的司法服务和保障，更好服务对外开放总体战略布局。
（二）两个意见出台的重大意义
第一，两个意见是深入贯彻落实习近平新时代中国特色社会主义思想，推动我国实行全方位对外开放的重要举措。高质量共建“一带一路”、设立新片区是以习近平同志为核心的党中央总揽全局、科学决策作出的进一步扩大开放重大部署，是新时代彰显我国坚持全方位开放鲜明态度、主动引领经济全球化健康发展的重要举措。人民法院要准确理解经济全球化带来的历史机遇和挑战，切实增强责任感和使命感，积极应对新形势新情况对司法提出的新需求，坚持改革创新总基调，在更高站位、更深层次、更宽领域，主动服务和融入国家战略，为“一带一路”建设和新片区建设提供更具针对性、实效性的司法服务和保障。
第二，两个意见聚焦制度创新，是共建“一带一路”法治化营商环境的有力措施。法治化营商环境是共建“一带一路”不可或缺的重要基础和保障。当前，高质量共建“一带一路”国际共识持续扩大，覆盖地区范围不断拓展，“六廊六路多国多港”互联互通更加深入，跨国经济走廊和经贸合作日益深化。法律领域更加广泛，法律关系更加复杂，法律体系更加多样。《一带一路意见二》要求人民法院充分发挥司法职能，进一步创新完善涉“一带一路”案件法律适用机制规则，进一步创新完善国际商事纠纷解决机制，推动形成更广范围以规则为基础的稳定公平透明可预期的国际化法治化便利化营商环境。
国务院《总体方案》要求新片区选择国家战略需要、国际市场需求大、对开放度要求高但其他地区尚不具备实施条件的重点领域，加大开放型经济的风险压力测试。《新片区意见》聚焦新片区战略目标，对标国际上公认的竞争力最强的自由贸易区，关注新片区改革发展新动向，更加突出创新性和试验性，旨在通过法治方式营造国际一流法治化营商环境，为新片区改革创新留足空间和余地。
第三，两个意见突出重点领域，为共建“一带一路”建设提供司法服务和保障。为贯彻落实党的十九届四中全会精神，推进国家治理体系和治理能力现代化，《一带一路意见二》总结经验，突出重点，以实际行动落实新任务新要求。通过充分发挥司法职能，积极参与国际规则制定，参与全球治理。坚持改革创新，进一步发挥司法改革优势，运用智慧法院建设成果，完善公正高效便捷低成本的多元化纠纷解决机制，不断提升我国司法国际影响力公信力。
《新片区意见》要求人民法院聚焦与司法服务保障相关的重要方面和重点领域，大力推进审判体系和审判能力现代化，主动对接新片区扩大开放、制度创新、营商环境、纠纷解决等对人民法院工作提出的新需求，为相关制度创新工作提供配套机制。要依法服务和保障新片区实现与境外投资经营便利、货物自由进出、资金流动便利、运输高度开放、人员自由执业、信息快捷联通，为把新片区建成具有较强国际市场影响力和竞争力的特殊经济功能区提供有力司法保障，不断推进我国自由贸易试验区建设和改革开放事业迈上新台阶。
（三）《一带一路意见二》的主要内容
《一带一路意见二》共计六部分39条，围绕新时代新任务新目标，明确提出人民法院进一步为“一带一路”建设提供司法服务和保障的总体要求，以及各项工作的目标任务和具体举措。
第一，全面把握人民法院服务高质量共建“一带一路”的新要求新任务，提出“六个坚持”。一是坚持服务大局，为改革开放提供有针对性、实效性的法治保障；二是坚持需求导向，不断满足共建“一带一路”主体的纠纷解决需求；三是坚持弘扬法治，努力做完善“一带一路”相关法治规则的参与者、引领者；四是坚持改革创新，进一步构建公正高效便捷低成本的纠纷解决机制；五是坚持绿色原则，主动将中国环境资源审判融入全球环境治理进程；六是坚持共商共建共享，发挥智库作用，努力形成共建“一带一路”的法治合力。
第二、全面提升人民法院服务高质量共建“一带一路”的标准水平，突出“五个亮点”。一是坚定支持多边主义，对涉外民商事案件，依法适用有关规则认定合同效力和合同责任。二是依法促进国际物流发展，探索国际海运、中欧班列、陆海新通道等案件的专业化审判机制，保障“六廊六路多国多港”互联互通；三是规范和统一涉外金融法律适用，密切关注研究涉“一带一路”建设专项贷款、丝路基金等法律问题，支持共建“一带一路”投融资；四是支持信息技术发展，促进电子商务、区块链、人工智能、5G信息网络建设在内的数字丝绸之路建设；五是服务保障创新驱动发展，高效审理涉共建“一带一路”科技创新行动计划、联合实验室等案件，依法制止各类不正当竞争，营造尊重知识价值和良好创新的知识产权生态体系。
第三，大力推进以规则为基础的法治化营商环境建设，进一步完善涉“一带一路”案件法律适用机制与规则。今年11月29日，最高人民法院正式启动域外法查明统一平台，破解域外法查明难“瓶颈”问题，为各级人民法院和社会各界提供优质高效的法律查明服务。刚才我们发布了外商投资法的司法解释，进一步保护外国投资者合法权益，增进“一带一路”建设主体互利互信。这些都是最高人民法院为优化“一带一路”法治化营商环境采取的实际行动。此外，《一带一路意见二》还提出加强“一带一路”法律数据库和案例库建设，推动形成和完善区域性及全球性商事法律规则，促进“一带一路”参与国对彼此法律制度的了解，进一步推进开放合作，实现互利共赢。
第四，不断创新“一带一路”国际商事纠纷解决机制，强化我国国际商事法庭公信力。最高人民法院第一、第二国际商事法庭自2018年6月29日成立以来，受理了13起案件，出台了一系列司法解释和司法文件规范国际商事法庭的运行；首倡建立了国际商事专家委员会制度，初步构建了“一站式”国际商事纠纷多元化解平台。《一带一路意见二》提出进一步完善“一带一路”国际商事纠纷解决机制的“四个创新”：一是鼓励和吸引无连接点的国际商事纠纷当事人合意选择国际商事法庭管辖，服务全球国际商事纠纷解决；二是扩大国际商事专家委员的范围，拓展“一站式”多元解纷平台建设，适当引入域外国际商事仲裁机构、国际调解机构加入“一站式”平台；三是完善跨境破产协调机制，探索主要破产程序和主要利益中心地制度的适用，依法保护债权人和投资人权益；四是鼓励建立区域性的双边、多边争端解决合作机制。支持香港建设区域法律服务和纠纷解决中心，建立国际商事纠纷联合仲裁、联合调解机制，增加香港特别行政区专家委员等。同时，推动国际商事法庭判决的相互承认与执行，不断扩大中国国际商事法庭的影响力、公信力和吸引力，促使我国成为“一带一路”国际商事纠纷的重要解决地。
（四）《新片区意见》的主要内容
《新片区意见》共计四部分18条，紧扣人民法院服务和保障新片区制度建设与发展创新的主题，明确了人民法院服务保障新片区建设的各项工作和具体要求。
第一，做到“四个坚持”，切实增强为新片区提供司法服务和保障的使命感。坚持党对人民法院工作的绝对领导，紧紧围绕中央交给新片区的重大任务，充分发挥新片区差异化创新的制度优势；坚持法治引领，打造新片区国际一流法治化营商环境；坚持改革创新，为建设投资贸易自由化制度体系提供司法支撑；坚持问题导向，聚焦新片区建设新情况和新问题，为建设现代化新城积累司法实践经验。
第二，抓住“三个创新点”，推动完善新片区多元化纠纷解决体系。一是加强新片区国际商事审判组织建设，创新国际商事审判运行机制。二是支持经登记备案的境外仲裁机构在新片区开展仲裁业务，支持上海建设成为亚太仲裁中心；三是着力推动新片区调解制度创新，积极推动形成调解、仲裁与诉讼相互衔接的多元化纠纷解决机制，为实施高标准贸易和投资自由化便利化提供法律服务。
第三，突出“四个亮点”，为新片区投资贸易自由化制度体系营造法治化营商环境。一是为保障新片区实施公平竞争的投资经营便利，人民法院对新片区实施“证照分离”改革，完善外商投资安全审查、反垄断审查等管理措施依法提供支持。二是为保障新片区实施高标准的贸易自由化，人民法院要密切关注新片区建设亚太供应链管理中心，通过司法裁判推动发展跨境数字贸易，支持建立跨境电商海外仓等新业态的兴起。三是为保障新片区国际互联网数字跨境安全，人民法院要加大对专利、版权、企业商业秘密等权利及数据的司法保护力度，促进5G、区块链、云计算、物联网、车联网等新一代信息技术的运用，对新片区建立数据安全管理机制、开展数据跨境流动试点提供司法保障。四是为拓展上海国际航运中心和全球枢纽港建设，人民法院要依法妥善审理港口建设、航运金融、海上货物运输、海洋生态保护等海事海商案件，在沿海捎带、国际船舶登记、国际航权开放等方面加大司法保障力度，提高上海对国际航线、货物资源的集聚和配置能力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国外商投资法〉若干问题的解释》已于2019年12月16日由最高人民法院审判委员会第1787次会议通过，现予公布，自2020年1月1日起施行。
最高人民法院
2019年12月26日
法释〔2019〕20号
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国外商投资法》若干问题的解释
（2019年12月16日最高人民法院审判委员会第1787次会议通过，自2020年1月1日起施行）
为正确适用《中华人民共和国外商投资法》，依法平等保护中外投资者合法权益，营造稳定、公平、透明的法治化营商环境，结合审判实践，就人民法院审理平等主体之间的投资合同纠纷案件适用法律问题作出如下解释。
第一条 本解释所称投资合同，是指外国投资者即外国的自然人、企业或者其他组织因直接或者间接在中国境内进行投资而形成的相关协议，包括设立外商投资企业合同、股份转让合同、股权转让合同、财产份额或者其他类似权益转让合同、新建项目合同等协议。
外国投资者因赠与、财产分割、企业合并、企业分立等方式取得相应权益所产生的合同纠纷，适用本解释。
第二条 对外商投资法第四条所指的外商投资准入负面清单之外的领域形成的投资合同，当事人以合同未经有关行政主管部门批准、登记为由主张合同无效或者未生效的，人民法院不予支持。
前款规定的投资合同签订于外商投资法施行前，但人民法院在外商投资法施行时尚未作出生效裁判的，适用前款规定认定合同的效力。
第三条 外国投资者投资外商投资准入负面清单规定禁止投资的领域，当事人主张投资合同无效的，人民法院应予支持。
第四条 外国投资者投资外商投资准入负面清单规定限制投资的领域，当事人以违反限制性准入特别管理措施为由，主张投资合同无效的，人民法院应予支持。
人民法院作出生效裁判前，当事人采取必要措施满足准入特别管理措施的要求，当事人主张前款规定的投资合同有效的，应予支持。
第五条 在生效裁判作出前，因外商投资准入负面清单调整，外国投资者投资不再属于禁止或者限制投资的领域，当事人主张投资合同有效的，人民法院应予支持。
第六条 人民法院审理香港特别行政区、澳门特别行政区投资者、定居在国外的中国公民在内地、台湾地区投资者在大陆投资产生的相关纠纷案件，可以参照适用本解释。
第七条 本解释自2020年1月1日起施行。
本解释施行前本院作出的有关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
法发〔2019〕29号
最高人民法院
关于人民法院进一步为“一带一路”建设提供司法服务和保障的意见
为贯彻落实习近平新时代中国特色社会主义思想，充分发挥司法职能作用，努力为高质量共建“一带一路”营造更加稳定公平透明可预期的国际化法治化便利化营商环境，在《关于人民法院为“一带一路”建设提供司法服务和保障的若干意见》(法发〔2015〕9号)的基础上进一步提出以下指导意见。
一、全面把握服务“一带一路”建设的新要求新任务
1.准确认识人民法院进一步为“一带一路”建设提供司法服务和保障的根本任务。当前，高质量共建“一带一路”的国际共识持续扩大，覆盖地区范围不断拓展，“六廊六路多国多港”互联互通更加深入，跨国经济走廊和经贸合作日益深化。法律领域更加广泛，法律关系更加复杂，法律体系更加多样。推动形成更广范围以规则为基础的稳定公平透明可预期的国际化法治化便利化营商环境，是高质量共建“一带一路”各方的共同关切，是新时代人民法院全方位服务保障“一带一路”建设的根本任务。
2.始终坚定人民法院进一步为“一带一路”建设提供司法服务和保障的指导思想。人民法院要始终坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入学习贯彻党的十九大和十九届二中、三中、四中全会精神和习近平总书记在第二届“一带一路”国际合作高峰论坛上的重要讲话精神，增强“四个意识”、坚定“四个自信”，做到“两个维护”，不断提升司法能力，以公正高效的司法服务与保障，坚定维护经济全球化和贸易自由化。
3.正确把握人民法院进一步为“一带一路”建设提供司法服务和保障的工作原则。坚持服务大局，增强自觉性主动性，为改革开放提供有针对性、实效性的法治保障。坚持需求导向，完善诉讼程序，加强诉讼服务中心建设，大力支持国际仲裁、调解发展，完善新型国际商事争端解决机制，不断满足共建“一带一路”主体的纠纷解决需求。坚持弘扬法治，强化程序正义，依法平等保护中外当事人合法权利，准确适用国际规则，积极参与国际规则制定，努力做完善“一带一路”相关法治规则的参与者、引领者。坚持改革创新，深化司法改革、深化阳光司法、深化智慧法院建设，进一步构建公正高效便捷低成本的纠纷解决机制。坚持绿色原则，节约资源，保护生态环境，主动将中国环境资源审判融入全球环境治理进程，维护环境利益和环境安全。坚持共商共建共享，加强与 “一带一路”建设参与国的司法交流，强化国际司法合作，协调国际司法冲突，发挥智库作用，努力形成共建“一带一路”的法治合力。
二、进一步发挥审判职能作用，全方位服务保障高质量共建“一带一路”
4. 加强刑事司法合作，以零容忍态度打击腐败，共同推动《廉洁丝绸之路北京倡议》的执行，促进阳光合规，携手建设廉洁丝绸之路。与沿线国和地区共建司法反恐机制，遏制恐怖主义蔓延，共同营造安全稳定的“一带一路”建设环境。
5.充分保护中外当事人人身权、财产权，综合运用属地、属人、保护性管辖等原则，依法行使司法管辖权，及时制止和救济涉外侵权，依法惩处损害人身权、财产权的犯罪行为，依法妥善审理涉外行政案件，维护当事人合法利益，增强共建“一带一路”主体的安全感。
6.坚定支持多边主义，在国际贸易和边境贸易纠纷中，按照《推进“一带一路”贸易畅通合作倡议》的精神，对涉及与我国签订自由贸易协定及合作文件的国家的涉外民商事案件，依法适用有关规则认定合同效力和合同责任，支持商品、资金、技术、人员自由流通，大力推动经济全球化朝着更开放、包容、普惠、平衡、共赢的方向发展。
7.依法促进国际物流发展，探索国际海运、中欧班列、陆海新通道、国际公路运输案件的专业化审判机制，正确适用准据法及国际公约，促进国际货物多式联运、跨国铁路单证等国际物流规则完善，努力保障以新亚欧大陆桥等经济走廊为引领的“六廊六路多国多港”互联互通。
8.依法服务金融领域开放，充分发挥金融法院示范作用，鼓励有条件的法院建立专门审判团队，进一步规范和统一涉外金融法律适用，密切关注研究涉“一带一路”建设专项贷款、丝路基金、各类专项投资基金、丝路主题债券、多边融资开发合作、出口信用保险的法律问题，借鉴国际经验高效审理有关案件，支持多边和各国金融机构参与共建“一带一路”投融资。
9.依法支持信息技术发展，关注第四次工业革命发展趋势，及时完善电子商务、区块链、人工智能、5G信息网络建设等领域的司法政策，依法鼓励数字化、网络化、智能化带来的新技术、新业态、新模式创新，提升网络互联互通，促进数字丝绸之路建设。
10.服务保障创新驱动发展，发挥最高人民法院知识产权法庭和地方知识产权法院（法庭）窗口作用，贯彻“一带一路”知识产权合作高级别会议精神，落实《加强“一带一路”国家知识产权领域合作的共同倡议》，高效审理涉共建“一带一路”科技创新行动计划、联合实验室、科技园区合作、技术转移、合作研究等案件，严厉打击专利侵权、抢注囤积、攀附仿冒等恶意行为，依法制止各类不正当竞争，营造尊重知识价值和良好创新的知识产权生态体系，推动“一带一路”建成创新之路。
11.依法保护绿色发展，贯彻《“一带一路”绿色投资原则》，完善公益诉讼与生态环境损害赔偿诉讼，制止环境侵权，贯彻损害担责，推动生态环境修复，参与共建“一带一路”生态保护大数据平台，促进绿色基础设施建设、绿色投资、绿色金融，大力推进绿色“一带一路”建设，保护好我们赖以生存的共同家园。
三、进一步完善涉“一带一路”案件的法律适用，夯实以规则为基础的法治化营商环境
12.准确把握外商投资法立法精神，加快制定相关司法解释，严格适用准入前国民待遇和负面清单，从严认定合同无效情形，最大限度维护合同效力，保持经济秩序和商业规则的稳定性，保护外国投资者的合法利益，推动全方位对外开放。
13.大力弘扬契约精神和诚信原则，根据排除合理怀疑的证据规则严格认定欺诈、恶意串通。在涉及项目建设、运营、采购、招投标等涉外民商事案件中，如相关国家的法律对合同效力规定不一致的，应适用确认合同有效的法律，不让守约者吃亏，不使失信者获利，促进“一带一路”建设主体互信互利。
14.完善跨境贸易、投资中环境风险防范与应对机制，加强“一带一路”矿业投资的环境保护示范法研究，共同打击跨境野生动植物犯罪，合作应对全球气候变化和跨国环境问题。
15.充分尊重当事人依法选择适用法律的权利，在适用最密切联系原则确定准据法时，应立足于请求权基础的识别、冲突规范和连接点的确定，充分说明确定准据法的理由，加强确定准据法的说理。
16.运用智慧法院建设成果，支持科研院校、律师团体、行业协会、商会开展共建“一带一路”相关国家地区的法律研究和培训，合力建设“一带一路”法律数据库和案例库，及时公布适用外国法的案例，增强规则的透明度，引导当事人了解和遵守相关国家法律，降低防范法律风险。
17.整合域外法查明中心、研究基地等资源，构建统一的域外法查明平台。积极发挥国际商事专家委员会作用，探索多渠道准确查明适用外国法。
18.积极适用对我国生效的国际条约，尊重国际惯例和国际商事规则，推动形成和完善区域性及全球性商事法律规则。
19.加强国际司法合作，协调司法管辖权的行使；明确边境地区设立的国际合作中心的法律地位，探索境内经贸合作区的外国法律适用以及境外经贸合作区的中国法律适用；采取积极举措，便利外国法院民商事判决的承认和执行。
20.扩大中国法的影响力，多语言公布中国法院裁判的典型案例，为各国法院和仲裁机构正确理解和适用中国法提供基础，增强国际商事主体对中国法律的了解和信任。
四、进一步完善国际商事法庭工作机制，不断提升国际商事法庭的国际影响力、公信力和吸引力
21.践行公正高效便捷低成本的宗旨，进一步推进国际商事法庭建设，立足中国实际，借鉴各国国际商事法庭经验，广泛听取“一带一路”建设参与方的意见，优化国际商事法庭办案程序和工作机制，不断提升国际商事法庭的国际影响力、公信力和吸引力。
22.发挥国际商事法庭示范引领作用，指导上海自由贸易试验区、海南自由贸易试验区等有条件的地区建设国际商事纠纷审判组织，完善国际商事纠纷解决机制，充分满足国际商事主体的司法需求。
23.探索建立与域外国际商事法庭的案例交换分享机制、法律适用交流机制、法官培养合作机制，增进对彼此法律制度的了解与信任，减少法律冲突，不断提升准确适用国际商事规则、运用司法审判参与国际商事规则制定的能力。
24.采取推定互惠的司法态度，以点带面不断推动国际商事法庭判决的相互承认与执行。
25.加强国际商事案件审判指导，建立统计报备制度，充分利用国际商事法庭网站，不定期公布典型案例，适时发布白皮书，发挥好案例的规则确定和行为指引作用。
26.强化国际商事法庭的国际宣传和交流，鼓励和吸引国际商事纠纷当事人合意选择国际商事法庭管辖，服务全球国际商事纠纷解决。
27.充分尊重当事人意思自治，在国际商事案件中，允许当事人合意简化或确定诉讼程序，鼓励当事人共同提交域外法，进一步提高国际商事纠纷司法解决的自治性。
28.拓展国际商事法庭“一站式”纠纷解决平台的国际商事仲裁机构、国际商事调解机构名单，适当引入域外国际商事仲裁机构、国际商事调解机构，使更多国际商事纠纷在中国获得高效解决。
29.在国际商事案件中贯彻调解优先原则，当事人同意的，可在任何阶段共同选择国际商事专家委员、国际商事调解机构或国际商事法庭进行调解。
五、进一步加强“一站式”国际商事争端解决机制建设，为“一带一路”建设参与方提供优质高效法律服务
30.鼓励边境地区、重要节点城市、核心区域依照共商共建共享原则，探索区域性的双边、多边争端解决合作机制，在边贸地区、合作中心、口岸区域建立联合纠纷解决平台，运用信息化技术和在线纠纷解决机制（ODR），优化送达方式，改革纠纷调处程序，化解涉外案件送达难、耗时长、公证认证慢、对域外法不了解等实际困难，高效低成本地解决国际商事纠纷。
31.完善跨境破产协调机制，探索主要破产程序和主要利益中心地制度的适用，依法保护债权人和投资人权益。
32.支持相关部门完善国际投资争端解决机制和机构，尊重多边、双边投资协议中的争议解决条款，公正高效解决国际投资争端。
33.加强国际商事专家委员会建设，扩大专家委员的遴选范围，增加共建“一带一路”的行业代表和发展中国家专家委员人选，进一步提升专家委员的国际性、代表性和权威性。充分发挥国际商事专家委员会职能，鼓励有条件的地方法院建立专家委员参与国际商事案件多元化纠纷解决的机制。
34.进一步支持香港特别行政区区域法律服务和纠纷解决中心的建设，支持香港国际仲裁中心等仲裁机构与内地仲裁机构的合作，在国际商事法庭“一站式”纠纷解决平台建设中适当引入香港特别行政区仲裁机构，增加香港特别行政区专家委员，不断发挥香港特别行政区在共建“一带一路”中的重要作用。
35.支持国内仲裁机构与“一带一路”建设参与国仲裁机构建立联合仲裁机制，探索自贸试验区内注册的企业相互约定在内地特定地点、按照特定仲裁规则、由特定人员对有关争议进行仲裁的模式，支持境外仲裁机构在上海临港新片区设立的分支机构开展仲裁业务。
36.积极发挥侨联、行业协会、商会等民间组织和机构力量，支持建立国际商事纠纷联合调解机制，促进纠纷的简便平和解决。
六、进一步加强组织机制和队伍建设，形成服务保障“一带一路”建设的合力
37.健全完善协调指导机制，加强与有关单位和部门的沟通协作，统筹协调人民法院服务保障“一带一路”建设具体工作，完善工作报备制度和交流机制，构建统一的统计信息，及时总结可推广可复制的经验，及时发现解决实践问题，提高服务保障工作的针对性和长效性。
38.建设符合新时代要求的国际化、专业化队伍培养机制，与其他国家的国际商事法庭、国际组织建立常态交流机制，与高校制定联合培养和教学计划，培养和储备国际法律人才。
39.进一步发挥国际论坛、司法圆桌会议、“一带一路”司法研究中心、环境资源司法研究中心等国际交流和研究平台的作用，积极开展与各国司法界的交流与合作。支持外国法官来华培训研修等项目，邀请共建“一带一路”的法律服务机构、智库来访交流，促进形成多元互动的法律领域交流格局。汇聚各方运用法律规则共建“一带一路”的智慧力量，为创新海上丝绸之路与丝绸之路经济带相互融合相互促进的新国际规则体系提供智力支持。
最高人民法院
2019年12月9日
法发〔2019〕31号
最高人民法院
关于人民法院为中国（上海）自由贸易试验区临港新片区建设提供司法服务和保障的意见
为贯彻党的十九大和十九届二中、三中、四中全会精神，落实中央关于设立中国（上海）自由贸易试验区临港新片区（以下简称新片区）的重大战略部署，充分发挥司法职能作用，推动新片区建设，根据国务院《中国（上海）自由贸易试验区临港新片区总体方案》（以下简称《总体方案》），制定如下意见。
一、提高思想认识，切实增强为新片区提供司法服务和保障的使命感
1.深刻认识新片区建设的重大意义。设立新片区是以习近平同志为核心的党中央总揽全局、科学决策作出的进一步扩大开放重大战略部署，是新时代彰显我国坚持全方位开放鲜明态度、主动引领经济全球化健康发展的重要举措。人民法院要准确理解经济全球化带来的历史机遇和挑战，切实增强责任感和使命感，坚持改革创新总基调，找准工作定位，在更高站位、更深层次、更宽领域，更好服务对外开放总体战略布局，推动贸易和投资自由化便利化，推动构建面向全球的高标准自由贸易区。
2.准确把握新片区司法服务和保障的工作方向。坚持党的领导，紧紧围绕中央交给新片区的重大任务，充分发挥新片区差异化创新的制度优势；坚持法治引领，找准人民法院工作与新片区建设的结合点和着力点，营造新片区国际一流法治化营商环境；坚持改革创新，突出前瞻性，探索司法服务保障措施创新、审判机制方法创新，优化营商环境，为建立投资贸易自由化制度体系提供司法支撑；坚持问题导向，聚焦新片区创新发展中出现的新情况、新问题，为建设现代化新城积累司法实践经验。
3.依法保障新片区建设的制度创新。人民法院要聚焦新片区特殊经济功能区和现代化新城的战略目标，充分认识新片区加大开放型经济风险压力测试的要求，充分发挥司法职能，切实保护境内外企业合法权益，对标国际最高标准，推动实现新片区与境外投资经营便利、货物自由进出、资金流动便利、运输高度开放、人员自由执业、信息快捷联通，建设开放创新、智慧生态、产城融合、宜业宜居的现代化新城。
二、加大改革创新，推动完善新片区多元化纠纷解决体系
4.加强新片区国际商事审判组织建设。对接新片区投资贸易自由化制度体系建设的特殊需求，充分发挥人民法院在解决国际商事纠纷方面的基础性优势，加强新片区国际商事纠纷审判组织建设，依法对与新片区相关的跨境交易、离岸交易等国际商事交易行使司法管辖权，鼓励当事人协议选择新片区国际商事审判组织管辖。
5.创新国际商事审判运行机制。在新片区探索港、澳、台人士担任人民陪审员、发挥调解职能；探索允许外籍当事人使用英语参加诉讼活动；准确适用中外法律、国际条约、国际惯例，尊重国际通行商贸规则；鼓励建立专家委员参与国际商事纠纷多元化解机制；在域外法查明过程中充分发挥专家作用；推动建立引入国际知名第三方鉴定机构机制；在更大范围内尊重当事人意思自治；支持律师为新片区创新发展提供高质量的法律服务。
6.支持上海建设成为亚太仲裁中心。支持新片区仲裁制度改革创新，支持经登记备案的境外仲裁机构在新片区就国际商事、海事、投资等领域发生的民商事纠纷开展仲裁业务。依法支持和保障中外当事人在仲裁前和仲裁中的财产保全、证据保全、行为保全等临时措施的申请和执行，依法对仲裁裁决进行司法审查，支持上海打造成为亚太仲裁中心。支持新片区内注册的企业之间约定在特定地点、按照特定仲裁规则、由特定人员对有关争议进行仲裁。探索司法支持国际投资领域争端解决机制的方法与途径。
7.积极推动完善新片区多元化纠纷解决机制。坚持把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，充分尊重中外当事人对纠纷解决途径的选择权，着力推动新片区调解制度创新。鼓励商事调解机构参与国际商事、海事、投资、知识产权等领域纠纷的调解，加大运用在线调解方式，为中外当事人提供高效、便捷、低成本的纠纷解决渠道，形成调解、仲裁与诉讼相互衔接的多元化纠纷解决机制，为实施高标准贸易和投资自由化便利化提供法律服务。
三、强化审判职能，依法保障新片区以投资贸易自由化为核心的制度体系
8.加强刑事审判，为新片区营造安全稳定的社会环境。依法妥善审理国际投资、国际贸易、跨国金融、网络、生态环境、文化安全、人员进出、反恐反分裂、公共秩序等领域的刑事案件，防范和打击各类破坏阻碍新片区建设的刑事犯罪，坚持罪刑法定，严格办案程序，精准适用刑事法律，维护新片区良好的经济、社会秩序。
9.加强行政审判，依法支持新片区重点领域监管。聚焦新片区投资、贸易、金融、网络、生态环境、文化安全、人员进出、公共秩序等重点领域，对实施“证照分离”改革，完善外商投资安全审查、反垄断审查、行业管理、用户认证、行为审计等管理措施依法提供支持，保障新片区实施严格监管、精准监管和有效监管，保护公民、法人和其他组织的合法权益，形成市场主体自律、业界自治、社会监督、政府监管的综合监管体系。
10.妥善化解跨境金融纠纷，为新片区营造健康有序的金融市场环境。健全完善金融审判体制机制，支持上海法院，特别是上海金融法院积极回应新片区金融领域改革开放的司法需求，妥善化解各类跨境金融纠纷，保障新片区推动跨境金融服务便利化，保障各项金融创新举措的顺利实施。加强与金融监管部门的沟通协调，为新片区建立统一高效的金融管理体制机制提供司法保障，优化营商环境，切实防范金融风险，维护国家金融安全。
11.加强对知识产权及数据的保护力度，保障新片区国际互联网数字跨境安全。加大对专利、版权、企业商业秘密等权利及数据的司法保护力度，主动参与全球数字经济交流合作，促进5G、区块链、云计算、物联网、车联网等新一代信息技术的运用。对新片区建立数据安全管理机制、开展数据跨境流动试点提供司法保障。密切关注新片区建设亚太供应链管理中心，通过司法裁判推动发展跨境数字贸易，支持建立跨境电商海外仓等新业态的兴起。
12.充分发挥海事司法职能，推动新片区实施高度开放。依法妥善审理港口建设、航运金融、海上货物运输、海洋生态保护等海事海商案件，推动建设海洋强国。提升拓展上海全球枢纽港功能，在沿海捎带、国际船舶登记、国际航权开放等制度改革方面，加大司法保障力度，提高上海对国际航线、货物资源的集聚和配置能力。支持新片区与海关特殊监管区域、经济技术开发区联动，发挥新片区的辐射效应，带动长三角新一轮改革开放。
13.加强案件执行力度，完善新片区市场主体救治和退出机制。加大财产查控和执行力度，确保债权人胜诉权益及时兑现。加强司法拍卖工作，着力降低债权实现成本，切实提高拍卖成交率，促进企业重整和市场修复。妥善处置企业跨境破产相关案件，构建有利于开放型经济新体制的司法环境。
四、加强协同管控，充分发挥司法防范和应对风险压力的作用
14.建立适应新片区风险压力测试功能的重大敏感案件专项管理机制。支持新片区在检疫、原产地、知识产权、跨境资金等特殊领域建立风险精准检测机制，实行全流程风险实时监测和动态预警管理。建立对涉新片区重大敏感案件的管理机制，对政策性强、社会关注度高、裁判结果可能影响面大的案件，纳入专项管理。对新片区建设中纠纷多发类型、易发特征、风险环节等及时总结、深入研判，及时向有关部门提出司法建议，为新片区政策制定、实施、调整提供参考。
15.建设与新片区相适应的社会信用体系。主动对接社会信用评价及管理需求，将失信被执行人名单信息实时纳入社会信用体系，推动建立健全与市场主体信用相关的司法大数据的归集共享和使用机制，加大守信联合激励和失信联合惩戒工作力度。增强对严重违法、失信企业的信用威慑，最大程度净化市场环境，防范系统性风险，提升新片区投资贸易安全系数。
16.加强信息化建设，提升新片区纠纷解决的便利化程度。坚持创新驱动，推进信息技术与审判业务、司法公开、司法便民的深度融合，对标国际公认的营商环境评价指标，创新推进智慧法院、数字法庭建设。坚持线上线下相结合，推进诉讼服务中心转型升级，为当事人提供高标准一站式诉讼服务，缩短纠纷解决时间、降低纠纷解决成本、提高司法解纷质量。
17.加强案例指导和司法解释，优化新片区法治环境。探索国际商事审判案例指导制度，维护生效裁判的权威性和公信力。及时修订或废止与新片区对外开放基本政策、原则不相符的司法解释和政策文件，必要时出台新的司法解释。对于需要通过制定或修改法律法规解决的问题，及时向有关部门提出建议。
18.拓展国际司法交流机制，建立与国际接轨的交流学习和人才培养机制。加强与世界知名自由贸易区、自由贸易港司法审判机构沟通、交流和协作。进一步拓宽国际司法交流渠道，办好国际司法论坛等交流活动，研讨解决新片区建设中的相关问题，增进国际社会对中国司法的了解。加强涉外商事海事审判人员的专业培训，鼓励支持国际商事法官参与和推动相关领域国际规则制定，始终站在国际法理论和实践发展前沿，培养具有国际视野的涉外商事海事审判队伍。
最高人民法院
2019年12月13日
法释〔2019〕19号
最高人民法院
关于民事诉讼证据的若干规定
（2001年12月6日最高人民法院审判委员会第1201次会议通过 根据2019年10月14日最高人民法院审判委员会第1777次会议《关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》修正）
为保证人民法院正确认定案件事实，公正、及时审理民事案件，保障和便利当事人依法行使诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）等有关法律的规定，结合民事审判经验和实际情况，制定本规定。
一、当事人举证
第一条 原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
第二条 人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。
当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
第三条 在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
第四条 一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。
第五条 当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。
当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。
第六条 普通共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出的自认，对作出自认的当事人发生效力。
必要共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出自认而其他共同诉讼人予以否认的，不发生自认的效力。其他共同诉讼人既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后仍然不明确表示意见的，视为全体共同诉讼人的自认。
第七条 一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实有所限制或者附加条件予以承认的，由人民法院综合案件情况决定是否构成自认。
第八条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定的事实，不适用有关自认的规定。
自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第九条 有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：
（一）经对方当事人同意的；
（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。
人民法院准许当事人撤销自认的，应当作出口头或者书面裁定。
第十条 下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第十一条 当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
第十二条 以动产作为证据的，应当将原物提交人民法院。原物不宜搬移或者不宜保存的，当事人可以提供复制品、影像资料或者其他替代品。
人民法院在收到当事人提交的动产或者替代品后，应当及时通知双方当事人到人民法院或者保存现场查验。
第十三条 当事人以不动产作为证据的，应当向人民法院提供该不动产的影像资料。
人民法院认为有必要的，应当通知双方当事人到场进行查验。
第十四条 电子数据包括下列信息、电子文件：
（一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；
（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；
（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；
（四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；
（五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。
第十五条 当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。
当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。
第十六条 当事人提供的公文书证系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关证明，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。
中华人民共和国领域外形成的涉及身份关系的证据，应当经所在国公证机关证明并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。
当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。
第十七条 当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。
第十八条 双方当事人无争议的事实符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以责令当事人提供有关证据。
第十九条 当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。
人民法院收到当事人提交的证据材料，应当出具收据，注明证据的名称、份数和页数以及收到的时间，由经办人员签名或者盖章。
二、证据的调查收集和保全
第二十条 当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。
申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据名称或者内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实以及明确的线索。
第二十一条 人民法院调查收集的书证，可以是原件，也可以是经核对无误的副本或者复制件。是副本或者复制件的，应当在调查笔录中说明来源和取证情况。
第二十二条 人民法院调查收集的物证应当是原物。被调查人提供原物确有困难的，可以提供复制品或者影像资料。提供复制品或者影像资料的，应当在调查笔录中说明取证情况。
第二十三条 人民法院调查收集视听资料、电子数据，应当要求被调查人提供原始载体。
提供原始载体确有困难的，可以提供复制件。提供复制件的，人民法院应当在调查笔录中说明其来源和制作经过。
人民法院对视听资料、电子数据采取证据保全措施的，适用前款规定。
第二十四条 人民法院调查收集可能需要鉴定的证据，应当遵守相关技术规范，确保证据不被污染。
第二十五条 当事人或者利害关系人根据民事诉讼法第八十一条的规定申请证据保全的，申请书应当载明需要保全的证据的基本情况、申请保全的理由以及采取何种保全措施等内容。
当事人根据民事诉讼法第八十一条第一款的规定申请证据保全的，应当在举证期限届满前向人民法院提出。
法律、司法解释对诉前证据保全有规定的，依照其规定办理。
第二十六条 当事人或者利害关系人申请采取查封、扣押等限制保全标的物使用、流通等保全措施，或者保全可能对证据持有人造成损失的，人民法院应当责令申请人提供相应的担保。
担保方式或者数额由人民法院根据保全措施对证据持有人的影响、保全标的物的价值、当事人或者利害关系人争议的诉讼标的金额等因素综合确定。
第二十七条 人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
根据当事人的申请和具体情况，人民法院可以采取查封、扣押、录音、录像、复制、鉴定、勘验等方法进行证据保全，并制作笔录。
在符合证据保全目的的情况下，人民法院应当选择对证据持有人利益影响最小的保全措施。
第二十八条 申请证据保全错误造成财产损失，当事人请求申请人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十九条 人民法院采取诉前证据保全措施后，当事人向其他有管辖权的人民法院提起诉讼的，采取保全措施的人民法院应当根据当事人的申请，将保全的证据及时移交受理案件的人民法院。
第三十条 人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。
符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权委托鉴定。
第三十一条 当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。
对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。
第三十二条 人民法院准许鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。
人民法院依职权委托鉴定的，可以在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。
人民法院在确定鉴定人后应当出具委托书，委托书中应当载明鉴定事项、鉴定范围、鉴定目的和鉴定期限。
第三十三条 鉴定开始之前，人民法院应当要求鉴定人签署承诺书。承诺书中应当载明鉴定人保证客观、公正、诚实地进行鉴定，保证出庭作证，如作虚假鉴定应当承担法律责任等内容。
鉴定人故意作虚假鉴定的，人民法院应当责令其退还鉴定费用，并根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。
第三十四条 人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。
经人民法院准许，鉴定人可以调取证据、勘验物证和现场、询问当事人或者证人。
第三十五条 鉴定人应当在人民法院确定的期限内完成鉴定，并提交鉴定书。
鉴定人无正当理由未按期提交鉴定书的，当事人可以申请人民法院另行委托鉴定人进行鉴定。人民法院准许的，原鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还；拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。
第三十六条 人民法院对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：
（一）委托法院的名称；
（二）委托鉴定的内容、要求；
（三）鉴定材料；
（四）鉴定所依据的原理、方法；
（五）对鉴定过程的说明；
（六）鉴定意见；
（七）承诺书。
鉴定书应当由鉴定人签名或者盖章，并附鉴定人的相应资格证明。委托机构鉴定的，鉴定书应当由鉴定机构盖章，并由从事鉴定的人员签名。
第三十七条 人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。
当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。
对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充。
第三十八条 当事人在收到鉴定人的书面答复后仍有异议的，人民法院应当根据《诉讼费用交纳办法》第十一条的规定，通知有异议的当事人预交鉴定人出庭费用，并通知鉴定人出庭。有异议的当事人不预交鉴定人出庭费用的，视为放弃异议。
双方当事人对鉴定意见均有异议的，分摊预交鉴定人出庭费用。
第三十九条 鉴定人出庭费用按照证人出庭作证费用的标准计算，由败诉的当事人负担。因鉴定意见不明确或者有瑕疵需要鉴定人出庭的，出庭费用由其自行负担。
人民法院委托鉴定时已经确定鉴定人出庭费用包含在鉴定费用中的，不再通知当事人预交。
第四十条 当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:
（一）鉴定人不具备相应资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定意见明显依据不足的；
（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。
存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。
对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。
重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。
第四十一条 对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。
第四十二条 鉴定意见被采信后，鉴定人无正当理由撤销鉴定意见的，人民法院应当责令其退还鉴定费用，并可以根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定对鉴定人进行处罚。当事人主张鉴定人负担由此增加的合理费用的，人民法院应予支持。
人民法院采信鉴定意见后准许鉴定人撤销的，应当责令其退还鉴定费用。
第四十三条 人民法院应当在勘验前将勘验的时间和地点通知当事人。当事人不参加的，不影响勘验进行。
当事人可以就勘验事项向人民法院进行解释和说明，可以请求人民法院注意勘验中的重要事项。
人民法院勘验物证或者现场，应当制作笔录，记录勘验的时间、地点、勘验人、在场人、勘验的经过、结果，由勘验人、在场人签名或者盖章。对于绘制的现场图应当注明绘制的时间、方位、测绘人姓名、身份等内容。
第四十四条 摘录有关单位制作的与案件事实相关的文件、材料，应当注明出处，并加盖制作单位或者保管单位的印章，摘录人和其他调查人员应当在摘录件上签名或者盖章。
摘录文件、材料应当保持内容相应的完整性。
第四十五条 当事人根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定申请人民法院责令对方当事人提交书证的，申请书应当载明所申请提交的书证名称或者内容、需要以该书证证明的事实及事实的重要性、对方当事人控制该书证的根据以及应当提交该书证的理由。
对方当事人否认控制书证的，人民法院应当根据法律规定、习惯等因素，结合案件的事实、证据，对于书证是否在对方当事人控制之下的事实作出综合判断。
第四十六条 人民法院对当事人提交书证的申请进行审查时，应当听取对方当事人的意见，必要时可以要求双方当事人提供证据、进行辩论。
当事人申请提交的书证不明确、书证对于待证事实的证明无必要、待证事实对于裁判结果无实质性影响、书证未在对方当事人控制之下或者不符合本规定第四十七条情形的，人民法院不予准许。
当事人申请理由成立的，人民法院应当作出裁定，责令对方当事人提交书证；理由不成立的，通知申请人。
第四十七条 下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：
（一）控制书证的当事人在诉讼中曾经引用过的书证；
（二）为对方当事人的利益制作的书证；
（三）对方当事人依照法律规定有权查阅、获取的书证；
（四）账簿、记账原始凭证；
（五）人民法院认为应当提交书证的其他情形。
前款所列书证，涉及国家秘密、商业秘密、当事人或第三人的隐私，或者存在法律规定应当保密的情形的，提交后不得公开质证。
第四十八条 控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。
控制书证的当事人存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。
三、举证时限与证据交换
第四十九条 被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。
第五十条 人民法院应当在审理前的准备阶段向当事人送达举证通知书。
举证通知书应当载明举证责任的分配原则和要求、可以向人民法院申请调查收集证据的情形、人民法院根据案件情况指定的举证期限以及逾期提供证据的法律后果等内容。
第五十一条 举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。
人民法院指定举证期限的，适用第一审普通程序审理的案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。适用简易程序审理的案件不得超过十五日，小额诉讼案件的举证期限一般不得超过七日。
举证期限届满后，当事人提供反驳证据或者对已经提供的证据的来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的期间限制。
第五十二条 当事人在举证期限内提供证据存在客观障碍，属于民事诉讼法第六十五条第二款规定的“当事人在该期限内提供证据确有困难”的情形。
前款情形，人民法院应当根据当事人的举证能力、不能在举证期限内提供证据的原因等因素综合判断。必要时，可以听取对方当事人的意见。
第五十三条 诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。
存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。
第五十四条 当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请。
申请理由成立的，人民法院应当准许，适当延长举证期限，并通知其他当事人。延长的举证期限适用于其他当事人。
申请理由不成立的，人民法院不予准许，并通知申请人。
第五十五条 存在下列情形的，举证期限按照如下方式确定：
（一）当事人依照民事诉讼法第一百二十七条规定提出管辖权异议的，举证期限中止，自驳回管辖权异议的裁定生效之日起恢复计算；
（二）追加当事人、有独立请求权的第三人参加诉讼或者无独立请求权的第三人经人民法院通知参加诉讼的，人民法院应当依照本规定第五十一条的规定为新参加诉讼的当事人确定举证期限，该举证期限适用于其他当事人；
（三）发回重审的案件，第一审人民法院可以结合案件具体情况和发回重审的原因，酌情确定举证期限；
（四）当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，人民法院应当根据案件具体情况重新确定举证期限；
（五）公告送达的，举证期限自公告期届满之次日起计算。
第五十六条 人民法院依照民事诉讼法第一百三十三条第四项的规定，通过组织证据交换进行审理前准备的，证据交换之日举证期限届满。
证据交换的时间可以由当事人协商一致并经人民法院认可，也可以由人民法院指定。当事人申请延期举证经人民法院准许的，证据交换日相应顺延。
第五十七条 证据交换应当在审判人员的主持下进行。
在证据交换的过程中，审判人员对当事人无异议的事实、证据应当记录在卷；对有异议的证据，按照需要证明的事实分类记录在卷，并记载异议的理由。通过证据交换，确定双方当事人争议的主要问题。
第五十八条 当事人收到对方的证据后有反驳证据需要提交的，人民法院应当再次组织证据交换。
第五十九条 人民法院对逾期提供证据的当事人处以罚款的，可以结合当事人逾期提供证据的主观过错程度、导致诉讼迟延的情况、诉讼标的金额等因素，确定罚款数额。
四、质证
第六十条 当事人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问过程中发表过质证意见的证据，视为质证过的证据。
当事人要求以书面方式发表质证意见，人民法院在听取对方当事人意见后认为有必要的，可以准许。人民法院应当及时将书面质证意见送交对方当事人。
第六十一条 对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。但有下列情形之一的除外：
（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；
（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或者原物一致的。
第六十二条 质证一般按下列顺序进行：
（一）原告出示证据，被告、第三人与原告进行质证；
（二）被告出示证据，原告、第三人与被告进行质证；
（三）第三人出示证据，原告、被告与第三人进行质证。
人民法院根据当事人申请调查收集的证据，审判人员对调查收集证据的情况进行说明后，由提出申请的当事人与对方当事人、第三人进行质证。
人民法院依职权调查收集的证据，由审判人员对调查收集证据的情况进行说明后，听取当事人的意见。
第六十三条 当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。
当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。
当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。
第六十四条 人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问。
人民法院要求当事人到场接受询问的，应当通知当事人询问的时间、地点、拒不到场的后果等内容。
第六十五条 人民法院应当在询问前责令当事人签署保证书并宣读保证书的内容。
保证书应当载明保证据实陈述，绝无隐瞒、歪曲、增减，如有虚假陈述应当接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名、捺印。
当事人有正当理由不能宣读保证书的，由书记员宣读并进行说明。
第六十六条 当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。
第六十七条 不能正确表达意思的人，不能作为证人。
待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，可以作为证人。
第六十八条 人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。
双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。
无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。
第六十九条 当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书。
申请书应当载明证人的姓名、职业、住所、联系方式，作证的主要内容，作证内容与待证事实的关联性，以及证人出庭作证的必要性。
符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权通知证人出庭作证。
第七十条 人民法院准许证人出庭作证申请的，应当向证人送达通知书并告知双方当事人。通知书中应当载明证人作证的时间、地点，作证的事项、要求以及作伪证的法律后果等内容。
当事人申请证人出庭作证的事项与待证事实无关，或者没有通知证人出庭作证必要的，人民法院不予准许当事人的申请。
第七十一条 人民法院应当要求证人在作证之前签署保证书，并在法庭上宣读保证书的内容。但无民事行为能力人和限制民事行为能力人作为证人的除外。
证人确有正当理由不能宣读保证书的，由书记员代为宣读并进行说明。
证人拒绝签署或者宣读保证书的，不得作证，并自行承担相关费用。
证人保证书的内容适用当事人保证书的规定。
第七十二条 证人应当客观陈述其亲身感知的事实，作证时不得使用猜测、推断或者评论性语言。
证人作证前不得旁听法庭审理，作证时不得以宣读事先准备的书面材料的方式陈述证言。
证人言辞表达有障碍的，可以通过其他表达方式作证。
第七十三条 证人应当就其作证的事项进行连续陈述。
当事人及其法定代理人、诉讼代理人或者旁听人员干扰证人陈述的，人民法院应当及时制止，必要时可以依照民事诉讼法第一百一十条的规定进行处罚。
第七十四条 审判人员可以对证人进行询问。当事人及其诉讼代理人经审判人员许可后可以询问证人。
询问证人时其他证人不得在场。
人民法院认为有必要的，可以要求证人之间进行对质。
第七十五条 证人出庭作证后，可以向人民法院申请支付证人出庭作证费用。证人有困难需要预先支取出庭作证费用的，人民法院可以根据证人的申请在出庭作证前支付。
第七十六条 证人确有困难不能出庭作证，申请以书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证的，应当向人民法院提交申请书。申请书中应当载明不能出庭的具体原因。
符合民事诉讼法第七十三条规定情形的，人民法院应当准许。
第七十七条 证人经人民法院准许，以书面证言方式作证的，应当签署保证书；以视听传输技术或者视听资料方式作证的，应当签署保证书并宣读保证书的内容。
第七十八条 当事人及其诉讼代理人对证人的询问与待证事实无关，或者存在威胁、侮辱证人或不适当引导等情形的，审判人员应当及时制止。必要时可以依照民事诉讼法第一百一十条、第一百一十一条的规定进行处罚。
证人故意作虚假陈述，诉讼参与人或者其他人以暴力、威胁、贿买等方法妨碍证人作证，或者在证人作证后以侮辱、诽谤、诬陷、恐吓、殴打等方式对证人打击报复的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定，对行为人进行处罚。
第七十九条 鉴定人依照民事诉讼法第七十八条的规定出庭作证的，人民法院应当在开庭审理三日前将出庭的时间、地点及要求通知鉴定人。
委托机构鉴定的，应当由从事鉴定的人员代表机构出庭。
第八十条 鉴定人应当就鉴定事项如实答复当事人的异议和审判人员的询问。当庭答复确有困难的，经人民法院准许，可以在庭审结束后书面答复。
人民法院应当及时将书面答复送交当事人，并听取当事人的意见。必要时，可以再次组织质证。
第八十一条 鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。人民法院应当建议有关主管部门或者组织对拒不出庭作证的鉴定人予以处罚。
当事人要求退还鉴定费用的，人民法院应当在三日内作出裁定，责令鉴定人退还；拒不退还的，由人民法院依法执行。
当事人因鉴定人拒不出庭作证申请重新鉴定的，人民法院应当准许。
第八十二条 经法庭许可，当事人可以询问鉴定人、勘验人。
询问鉴定人、勘验人不得使用威胁、侮辱等不适当的言语和方式。
第八十三条 当事人依照民事诉讼法第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十二条的规定，申请有专门知识的人出庭的，申请书中应当载明有专门知识的人的基本情况和申请的目的。
人民法院准许当事人申请的，应当通知双方当事人。
第八十四条 审判人员可以对有专门知识的人进行询问。经法庭准许，当事人可以对有专门知识的人进行询问，当事人各自申请的有专门知识的人可以就案件中的有关问题进行对质。
有专门知识的人不得参与对鉴定意见质证或者就专业问题发表意见之外的法庭审理活动。
五、证据的审核认定
第八十五条 人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。
审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第八十六条 当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
与诉讼保全、回避等程序事项有关的事实，人民法院结合当事人的说明及相关证据，认为有关事实存在的可能性较大的，可以认定该事实存在。
第八十七条 审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。
第八十八条 审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第八十九条 当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。但法律、司法解释另有规定的除外。
当事人对认可的证据反悔的，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条的规定处理。
第九十条 下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：
（一）当事人的陈述；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；
（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；
（四）存有疑点的视听资料、电子数据；
（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。
第九十一条 公文书证的制作者根据文书原件制作的载有部分或者全部内容的副本，与正本具有相同的证明力。
在国家机关存档的文件，其复制件、副本、节录本经档案部门或者制作原本的机关证明其内容与原本一致的，该复制件、副本、节录本具有与原本相同的证明力。
第九十二条 私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。
私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。
私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。
第九十三条 人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断：
（一）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠；
（二）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响；
（三）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段；
（四）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠；
（五）电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储；
（六）保存、传输、提取电子数据的主体是否适当；
（七）影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。
人民法院认为有必要的，可以通过鉴定或者勘验等方法，审查判断电子数据的真实性。
第九十四条 电子数据存在下列情形的，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外：
（一）由当事人提交或者保管的于己不利的电子数据；
（二）由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的；
（三）在正常业务活动中形成的；
（四）以档案管理方式保管的；
（五）以当事人约定的方式保存、传输、提取的。
电子数据的内容经公证机关公证的，人民法院应当确认其真实性，但有相反证据足以推翻的除外。
第九十五条 一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。
第九十六条 人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。
第九十七条 人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。
对当事人无争议的证据，是否采纳的理由可以不在裁判文书中表述。
六、其他
第九十八条 对证人、鉴定人、勘验人的合法权益依法予以保护。
当事人或者其他诉讼参与人伪造、毁灭证据，提供虚假证据，阻止证人作证，指使、贿买、胁迫他人作伪证，或者对证人、鉴定人、勘验人打击报复的，依照民事诉讼法第一百一十条、第一百一十一条的规定进行处罚。
第九十九条 本规定对证据保全没有规定的，参照适用法律、司法解释关于财产保全的规定。
除法律、司法解释另有规定外，对当事人、鉴定人、有专门知识的人的询问参照适用本规定中关于询问证人的规定；关于书证的规定适用于视听资料、电子数据；存储在电子计算机等电子介质中的视听资料，适用电子数据的规定。
第一百条 本规定自2020年5月1日起施行。
本规定公布施行后，最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。